林国强律师
林国强律师事务所资深合伙人

租户降租及退押要求不成立！

这是一起产业租赁协议纠纷的诉讼。起诉人是租户，第一及第二答辩人是屋主，第三和第四答辩人分别是产业经纪和产业中介公司。

第三和第四答辩人担任第一和第二答辩人的产业代理。

起诉人是以答辩人未能遵守租赁协议中的特殊条件为由，提告对方。

答辩人的相反论点是，起诉人违反并提前终止了租赁协议。

起诉人对答辩人提出的指控，首先涉及产业的面积，其次涉及答辩人承诺对产业进行的“修补” 。

这些指控如果证明属实，将导致租赁协议的特殊条件没有得到满足。

起诉人辩称，第一和第二答辩人未能进行维修工程时所协议的特殊条件，即“洋灰地板和门的整改做得非常糟糕”，导致起诉人无法使用该产业。

起诉人进一步辩称，答辩人“疏忽和/或欺诈地歪曲了上述产业的实际尺寸，而这是起诉人在同意每平方尺80仙的租金时所依据的”。

起诉人辩称，他是在租用该产业后进行测量，才发现该产业的实际面积。

此后，当起诉人坚持以产业的实际面积，比双方协议的产业面积来得小，而要求降低租金，但，第一和第二答辩人却因而提前终止了租赁协议，且未退还押金。

裁决

关于与所承诺的“修复”有关的问题/指控，博学的推事庭法官已经广泛讨论了这一点。

法官仔细审查志期2020年5月10日的出租献议和接受函。

里头阐明，租赁协议的签署，“须由业主完成洋灰地板”。

基于上述条件，意味着该产业的洋灰地面未完成修复前，该租赁协议就不得签订。

起诉人对洋灰地面及后门的修复并无投诉或异议。没有证据显示，起诉人在签署上述租赁协议前，曾向业主表达过对产业洋灰地面修复的不满。

所有这些证据都证明，该产业洋灰地面的修复工作，是在起诉人开始营业前和租赁开始前完成的。

起诉人抱怨所做的事情没有令他满意，这只是事后的想法。

关于产业面积的问题，以及起诉人指责答辩人涉嫌欺诈、失实陈述和伪造的指控，这位博学的推事庭法官，再次阐述了她的观点，并首先证明了她的调查结果的合理性，因为：……起诉人在签订上述租赁协议前，已了解该产业的面积，可见该空置产业已于2020年5月23日移交给起诉人，起诉人已于2020年5月26日将其货物搬入该产业。

尽管起诉人知道，该产业面积小于4750平方尺，但仍继续执行租赁协议。

基于上述情况，高庭维持了博学的推事庭法官的决定。